安永(Ernst&Young)因自身在雷曼兄弟(LehmanBrothers)倒闭案中所扮演的角色而遭到各方猛烈抨击，这家“四大”审计事务所的境遇引发了每一位会计师的噩梦：安然(Enron)的幽灵。

　　直到雷曼倒闭案调查报告公布之前，会计师们还在津津乐道：与互联网泡沫破灭的影响相比，过去两年的遭遇算是一场“好危机”。

　　在互联网危机期间，会计业就处在安然和世通(WorldCom)财务丑闻的风口浪尖。安然会计作假遭到揭露，最终导致负责该公司审计的安达信(Andersen)倒闭。当时，安达信声誉所受到的打击促使客户纷纷逃离这家“五大”审计事务所。

　　安达信的声誉之所以受损，在一定程度上归因于它在审计上的疏忽——未能察觉安然通过复杂的会计手法，将债务移出自己的资产负债表、让其消失在投资者的视野之外。

　　令会计专家感到震惊的是，雷曼破产案调查员安东•瓦卢卡斯(AntonValukas)对安永提出的指控，再次集中在对表外交易的审计失察上。

　　报告称，对于雷曼利用500亿美元的临时表外交易来粉饰其财务状况却未予披露的事实，安永没有采取任何行动提出质疑或异议。

　　这种被称为“回购105”(Repo105)的会计手法的唯一目的是，降低雷曼资产负债表上的杠杆水平，从而让该行在财报期内的财务状况表现得比实际情况更健康。一段时间之后，雷曼又把债务移回了资产负债表。

　　瓦卢卡斯称，无论是在对举报人指控雷曼使用回购105的调查中，还是在雷曼财务报表的审计与审查方面，都有理由认为安永未能达到专业标准。

　　会计专家表示，这份报告不会成为安永的“安然门”，这在一定程度上是因为目前仅剩四大会计师事务所，客户没有太多其它选择。但专家们称，此案对审计机构所扮演的角色提出了强烈质疑。

　　斯坦福大学洛克公司治理中心(RockCenterforCorporateGovernanceatStanfordUniversity)联席主管约瑟夫•格伦菲斯特(JosephGrundfest)表示：“财务欺诈迷们或许有一种似曾相识的感觉。”

　　特别是，回购105的本质是把该交易描绘成一种“真实出售”(truesale)，而不是一种融资操作，而实际上，这些资产很快就会回到雷曼的资产负债表上。同样的问题——交易在何种情况下属于“真实出售”——也是安然欺诈案诸多问题的核心所在。

　　安永回应雷曼调查报告称，雷曼破产是由市场中一系列前所未有的事件造成的。安永表示：“我们对该公司的最后一次审计，针对的是截至2007年11月30日的那个财年。我们的审计结果表明，雷曼那年的财务报表得到了公允的呈现，符合美国公认会计准则(GAAP)，我们现在仍坚持这一观点。”

　　专家们表示，“得到公允呈现，符合美国公认会计准则”这段话，击中了会计师在本次危机中所扮角色的要害。

　　一些会计专家已呼吁废除这一条款，而由各公司自己来声明账目得到了“公允的呈现”。他们认为，这样做才能抓住会计准则的精神。一位供职于“四大”的高级会计师表示，雷曼报告清楚地表明，“过去几年里的某个时候，我们在财务报告问题上集体走了弯路。我们受精确规则的束缚太深。”

　　尽管如此，美国出庭律师、ThomasAlexander&ForresterLLP的史蒂文•托马斯(StevenThomas)仍表示，“在我看来”，即使是根据现行规则，“安永签核这种交易的想法也绝对是不可思议的”。

　　他表示：“安永除了要对雷曼兄弟负责，还要对公众负责。他们的职责是能够对雷曼说‘不'。”

　　作者：英国《金融时报》雷切尔•桑德森    译者：陈云飞

（来源：FT中文网 2010年3月16日）